本研究では、ECEC（幼児教育・保育）環境内で健康的な食事に関するeラーニングリソースを実施する際に使用された5つの実施戦略に対するECECの教師やチャンピオンの経験と見解を調査しました。評価には反復的アプローチが適用されました。
チャンピオンとしての役割は、リーダーシップの役割に慣れているため、ECECの教師に適していましたが、ECECセンターで実施プロセスをプロジェクト期間を超えて継続するかどうかを決定する立場にはありませんでした。結果は、選択された戦略が実践でどのように機能しているか、ターゲットユーザーによってどのように認識されているかについての貴重な洞察を提供します。得られた教訓は、これらの戦略の実際の適用をさらに光らせ、その実世界での関連性を浮き彫りにします。これらの戦略はチャンピオンにとって効果的なリマインダーとして機能しているようで、多くの人がその内容が有用であると報告しました。しかし、戦略を完全に活用するための限られた時間や人員などの障壁も存在しました。結果の議論では、選択された実施戦略の特定の側面を探求し、ERIC分類法と一致させます [13]. また、Proctor et al. (2011) に従って、標準化された実施結果である受容性、妥当性、および実現可能性に結果を関連づけることに焦点を当てます [14].
戦略チャンピオンを特定し準備するから得られた貴重な教訓は、チャンピオンがECECにおけるeラーニングリソースの実施において重要で積極的な役割を果たしたことです。チャンピオンは、その役割が自分に適しており、現在の責任に合致していると報告しました。高い教育レベルとリーダーであることへの親しみが [10]、特にECEC教師を「チャンピオン」の役割に適したものとするのは合理的です。近年、チャンピオンが医療関連の実施の効果を確保するための重要な役割を果たすという考え方が広く受け入れられています [32]. チャンピオンの使用は、ベストプラクティスやプログラムの利用が増加することとも関連しています [33]. これらの経験は我々の知見によって支持されています。しかし、知見はBarnes et al. (2021)のものと対比し、また一致しています。彼らは、子どもの食事摂取を改善するためのウェブベースの実施介入の比較可能な実現可能性研究において、センターのチャンピオンを特定し準備するという戦略の採用が低いが、チャンピオンを選定した人々の間での受容性は高いことを経験しました [34]. Barnes et al.は、異なる組織構造が低い採用率を説明する可能性があると示唆していますが、それは小規模な設定で見られました [34]. 私たちの研究ではこのような違いは見受けられませんでした。私たちの研究におけるチャンピオンからのフィードバックに基づいて、チャンピオンを特定し準備するという戦略は、ECEC環境内で非常に受容的、適切、および実現可能であると提案されています。さらに、私たちの知見に基づいて、この戦略は他の分野の実施研究プロジェクトにも可能性があると示唆しています。しかし、Barnes et al.によって言及された組織構造に関する違いに留意する必要があります [34].
チャンピオンのうち数人は、プロジェクトが非常に時間を要すると考えたスタッフから初期に抵抗を経験しましたが、この抵抗は時間の経過とともに親しみが増すにつれて減少しました。準備のための限られた時間は、同僚からの初期の抵抗の一因になったかもしれません [35]. 私たちの研究のチャンピオンは、特定の任務のために同僚を準備するためにわずか2週間しか与えられませんでした。デジタルリソースへの早期のアクセスを提供することは、チャンピオンにとって役立った可能性があります。他の要因、例えば変化に対する一般的な抵抗も関係している可能性があります。Wanberg et al. (2000) は、変化に関する情報の増加、参加、変化に関連した自己効力感が、変化へのオープンさを高めることにつながると提案しています [36]. これは、チャンピオンやマネージャーが同僚を今後の変化に備えさせるための準備に時間を割く重要性を浮き彫りにします。Ross et al. (2016) はさらにこれを支持し、チャンピオンは実施プロセスにできるだけ早く含まれるべきだと推奨しています [37].
計画された5か月間の実施期間の終わりに、多くのチャンピオンは、彼らのECECセンターが介入を継続して使用するかどうかを確認できませんでした。持続的な使用の促進は、eラーニングリソースと最終ニュースレターにのみ言及されました。振り返ると、教育的な会議やインタビュー中にこれを言及し、ECECリーダーとの対話を提案して介入のさらなる使用を促進することが有益であったかもしれません。さらに、結果は持続可能性に関連する決定 [38] が教師の権限を超え、最終決定を行うECECマネージャーに委ねられていたことを示しました。持続可能性を促進するための追加の代替実施戦略を探る必要があるようです。
教育的な会議を実施する戦略を探る中で、貴重な洞察が明らかになりました。チャンピオンは、これらの会議中に仲間と経験を共有する機会をさらに望んでおり、これはERIC戦略ネットワーク編成を促進するを将来の研究で探求する必要があることを示唆しています [13]. これは、Rogers et al. (2020)が提案するように、コーチングに類似したピアサポートは、専門家が専門的な学習と発展を洗練して適用するのを助けることに効果的であるように見えます [39]. したがって、ネットワーク編成を促進するために異なるECECセンター間でのピアサポートを探求することが提案されます。私たちの知見は、介入前に地域の利害関係者と対話して決定した、5か月間で2回のデジタル会議を開催することを支持します。しかし、出席率の減少は、ECECにおける長期的な実現可能性の課題を示唆しています。
教育的材料の配布という戦略を通じて、私たちは、ニュースレターがプロジェクトの認識を高め、リマインダーとして機能するために一般的に役立つと認識されていることを学びました。これは、健康的な食事の政策と実践をECEC環境で実施する際のFinch et al. (2019) の知見と一致し、ほとんどの参加者がニュースレターを有用であると考えたが、頻度に関する好みは異なったと報告されています [40]. 同様に、Jones et al. (2015)は、彼らのECEC健康的な食事の実施において偶数月のニュースレターが約60％の参加者にとって受容的であったと報告しています [41]. しかし、時間の制約や限られた機会などの課題により、現在の研究におけるチャンピオンの間での読者数は不正確でした。これは、より高い読者率を報告する他の研究の知見と対立しています [42, 43]. これらの違いは、実施戦略としてニュースレターを設計し使用する際の文脈的要因や好みを考慮する重要性を浮き彫りにします。私たちの結果は、時間のない状況で介入をサポートするために、定期的な短い電話インタビューの効果を調査する必要があることを強調しています。要約すると、教育的な材料、教育的な会議、および定期的なインタビューは、eラーニングリソースのリマインダーとして機能し、ECEC環境でのチャンピオンにとって受容的であったことが明らかになったことです。ニュースレターは、教育的材料を配布する戦略の一部として、適切であるとも考えられました。
学習コラボラティブを作成するという戦略も探求されました。チャンピオンは、ニュースレターや教育的会議を通じて、自分たちの仕事を評価し、互いに学び合ってeラーニングリソースの実施を改善するための時間を割くよう奨励されました。彼らのタスクには、継続的な内部評価や実施プロセスの向上に焦点を当てることが含まれていました。一部のチャンピオンは、ガイダンスが定期的な評価の重要性を強調していることに気づきましたが、これは各ECECセンターで構造化された会議から非公式な会話、またはその両方の組み合わせまで異なりました。これらの発見は、ECECセンターが評価のための推奨事項をその組織構造や能力、または好みに応じて適応していることを示しています。チャンピオンからのフィードバックは、Powell et al. (2015)によって定義された学習コラボラティブの作成を確認するものではありませんでした [13]。しかし、反復的インタビューは部分的な成功を示唆しています。時間の制約とニュースレターの不規則な読者数は、この戦略をニュースレターとオンライン教育会議だけで実施することの実現可能性に疑問を呈しています。
チャンピオンとの反復インタビューは、実施プロセスと結果を監視するために、スタッフとチャンピオンのフィードバックを利用して実施努力を増加させるための質の保証に役立ちました。一部のチャンピオンは、定期的で短い電話インタビューを実施のリマインダーとサポートと見なしました。これは、Gruß et al. (2020)が発見したように、電話でのチェックインがリマインダーとして機能し、実施活動にプラスの影響を与えることと一致しています [44]. Finch et al. (2012)は、49%のサービスマネージャーがECEC内での身体活動プログラムを実施するのを支援するために支援電話を非常に役立つと考えたと報告しました [43）、また、彼らの健康的な食事のECEC実施研究の参加者も電話を有効で、動機付けられ、受容的であると感じました [40]. 同様に、Jones et al. (2015)とBarnes et al. (2021)も、ほとんどの参加者が電話サポートを受容的であると見なしたことを発見しました [34, 41]. これらの知見は我々の知見を支持しており、88%の高いインタビュー応答率が時間の経過と共に、月ごとの短い電話インタビューは、ECECチャンピオンにとって非常に受容的、適切、および実現可能であることが示唆されています。簡潔で便利に設定された電話が高い応答率に寄与したと考えられます。時間的に余裕のない環境内での介入実施をサポートするために、定期的で短い電話インタビューの利用効果についてのさらなる研究が求められています。私たちの知見は、マサチューセッツ州（米国）の家庭保育所での介入のプロセス評価とも一定程度適合しています。これは、食事の質を改善することを目指しており、ニュースレターと簡単な動機付け面接を含む月次のサポート電話への高い参加率が明らかになりましたが、グループ会議への参加率は低かったのです [45].
この研究は定性的なものですが、私たちの知見はWolfenden et al. (2020)の研究と一致していると考えています。彼らのレビューでは、「現在の研究は実施戦略、ポリシーの適切な実施（または遂行）を改善するためのものが、子どもサービスによる実施の改善に繋がることを示唆しています」とされています [15].
我々の知見を要約すると、チャンピオンを特定し準備する、教育的な会議を開催する、教育的材料を配布する、学習コラボラティブを作成する、医療従事者にリマインダーを送るという戦略がECEC環境において受入れ可能であることがわかりました。さらに、チャンピオンを特定し準備する戦略と、定期的な短いインタビューを行う（リマインダーとして）の戦略は、適切であり、実現可能であると考えられました。しかし、限られた時間と利用可能な人員などの障壁が、教育的材料を配布する実現可能性を妨げ、学習コラボラティブの適切性と実現可能性に影響しました。また、2回目の教育的な会議への出席率の低下は、これらの会議を行うことの適切性と実現可能性に影響しました。
強みと限界
この研究の強みの1つは、ECECにおけるデジタル健康的食事リソースを推進する上でのチャンピオンの役割と選択された実施戦略を文脈化するために定性的手法を使用したことです。もう一つの強みは、地方およびECEC管理の関与です。研究グループは、以前の研究から、ECEC環境における障壁、促進因子、および実用的ニーズに関する事前の知識を持っていました [16, 22]. 高い応答率と、1人による一貫したインタビューが、時間の経過に伴う実施に関連する変化の追跡を可能にしました。このアプローチはまた、チャンピオンとの信頼関係の構築を促進した可能性があり、彼らが面接者やインタビュー形式に慣れるにつれて、より実質的な反応につながったのかもしれません。しかし、地元の実施担当者に依存することは、社会的望ましさバイアスを導入した可能性があり、回答はポジティブに示したり、インタビュアーの期待に応えたりしようとする望みから影響を受けたかもしれません。1つの弱点は、一部の著者がNutrition Nowプロジェクトの発足とデジタル健康的食事リソースの開発の両方に関与していたことです。これは、偏見や視点の多様性の限界を引き起こし、報告の客観性に影響を及ぼす可能性があります。しかし、インタビュアーが開発に関与していないため、これらのバイアスが軽減されている可能性があります。さらに、インタビュー中の直接的な引用を含むインタビューのメモが取られ、逐次記録ではなく精確なメモを取ることを目指して実施されました。これは、インタビュー中のすべての詳細を捉えず、逐語的なトランスクリプトと比較して正確性が劣る可能性があり、研究の信頼性を損なうかもしれません。この研究は、実質的にインタビューの再分析であるため、参加者の見解における意味の解釈は制限されます [46]. あまりにも短いインタビューのため、応答が短くなることがありましたが、時間をかけて多くの参加者にシリーズとして実施したことは、実施プロセスに関する貴重な洞察を提供しました。
