El estudio actual exploró las experiencias y opiniones de los educadores/campeones de ECEC sobre cinco estrategias de implementación empleadas durante la puesta en marcha de un recurso de aprendizaje electrónico sobre alimentación saludable en un entorno de ECEC. Se aplicó un enfoque iterativo para la evaluación.
El papel de ser un campeón se adaptó bien a los educadores de ECEC debido a sus roles de liderazgo acostumbrados, pero no estaban en condiciones de decidir si el proceso de implementación debería continuar más allá del período del proyecto en los centros de ECEC. Los hallazgos ofrecen valiosas perspectivas sobre cómo las estrategias seleccionadas funcionan en la práctica y cómo son percibidas por los usuarios objetivo. Las lecciones aprendidas iluminan aún más la aplicación práctica de estas estrategias, destacando su relevancia en el mundo real. Las estrategias parecían servir como recordatorios efectivos para los campeones, y muchos informaron que el contenido era útil. Sin embargo, había barreras como el tiempo limitado y el personal disponible para la plena utilización de las estrategias. La discusión de los hallazgos explorará ciertos aspectos de las estrategias de implementación elegidas, alineándose con la taxonomía ERIC [13]. La discusión se centra además en relacionar los resultados con los resultados de implementación estandarizados de aceptabilidad, adecuación y viabilidad según Proctor et al. (2011) [14].
Las lecciones valiosas aprendidas de la estrategia identificar y preparar campeones es que los campeones desempeñaron un papel crucial y positivo en la implementación del recurso de aprendizaje electrónico en ECEC. Los campeones informaron que el rol les quedaba bien y estaba alineado con sus responsabilidades actuales. Parece razonable que un alto nivel de educación y familiaridad con ser un líder [10] hacían que los educadores de ECEC fueran especialmente adecuados para el rol de ‘campeón’. En los últimos años, se ha aceptado ampliamente la noción de que los campeones juegan un papel fundamental para asegurar la efectividad de la implementación relacionada con la salud [32]. El uso de campeones también se ha relacionado con un mayor uso de mejores prácticas y programas [33]. Estas experiencias están respaldadas por nuestros hallazgos. Sin embargo, los hallazgos contrastan y se alinean con los de Barnes et al. (2021), en un estudio de factibilidad comparable de una intervención de implementación basada en la web para mejorar la ingesta dietética infantil en ECECs. Ellos experimentaron una baja adopción de la estrategia para identificar y preparar un campeón de centro, pero una alta aceptabilidad entre aquellos que seleccionaron a un campeón [34]. Barnes et al. sugieren que una diferente estructura organizativa podría explicar su baja adopción, lo cual se observó entre los entornos más pequeños [34]. No encontramos tales diferencias en la adopción en nuestro estudio. Basado en la retroalimentación de los campeones en nuestro estudio, se propone que la estrategia de identificar y preparar campeones es altamente aceptable, adecuada y viable dentro del entorno de ECEC. Además, basándonos en nuestros hallazgos, sugerimos que esta estrategia puede ser potencialmente aplicable a proyectos de investigación de implementación en otros campos. Sin embargo, se debe tener en cuenta las diferencias en la estructura organizativa, como lo comentaron Barnes et al. [34].
Algunos de los campeones experimentaron cierta resistencia inicialmente de parte del personal que pensaba que el proyecto sería demasiado exigente en tiempo, sin embargo, esto disminuyó con el tiempo con la familiaridad y cierto uso de la intervención Nutrition Now. El tiempo limitado para la preparación puede haber contribuido a la resistencia inicial de los colegas [35]. Los campeones en nuestro estudio solo tuvieron dos semanas para preparar a sus compañeros para las tareas específicas asignadas. Proporcionar acceso anticipado al recurso digital podría haber sido útil para los campeones. Otros factores, como la resistencia general al cambio, también pueden ser relevantes. Wanberg et al. (2000), han sugerido que más información sobre un cambio, participación y autoeficacia relacionada con el cambio pueden llevar a una mayor apertura al cambio [36]. Esto resalta la importancia de asignar tiempo para que el campeón o gerente prepare a sus colegas para los próximos cambios. Ross et al. (2016), apoyan aún más esto, recomendando que los campeones deberían ser incluidos lo antes posible en el proceso de implementación [37].
Al final del período de implementación planificado de cinco meses, muchos campeones no pudieron confirmar si su centro de ECEC continuaría usando la intervención. La promoción del uso sostenido se mencionó solo en el recurso de aprendizaje electrónico y brevemente en el boletín final. En retrospectiva, podría haber sido beneficioso mencionar esto durante las reuniones educativas y entrevistas, y sugerir diálogos con los líderes de ECEC para promover el uso adicional de la intervención. Además, los resultados mostraron que las decisiones relacionadas con la sostenibilidad [38] estaban más allá de la autoridad de los educadores, pero reposaban en los gerentes de ECEC, quienes toman las decisiones finales. Parece haber una necesidad de explorar estrategias de implementación adicionales y alternativas para fomentar la sostenibilidad.
Durante la exploración de la estrategia de realizar reuniones educativas, se descubrieron valiosas ideas. Los campeones expresaron un deseo de más oportunidades para compartir experiencias con sus compañeros durante estas reuniones, lo que sugiere que la estrategia ERIC promover la creación de redes debería ser explorada en estudios futuros [13]. Esto se alinea con Rogers et al. (2020), quienes sugieren que el apoyo entre pares, similar al coaching, ayuda a los practicantes a refinar y aplicar el aprendizaje y desarrollo profesional, y parece ser efectivo [39]. Investigar el apoyo entre pares entre diferentes centros de ECEC para promover la creación de redes se sugiere, por lo tanto, en entornos similares. Nuestros hallazgos respaldan la realización de dos reuniones digitales en un período de cinco meses, que originalmente se decidió en diálogo con las partes interesadas locales antes de la intervención. Sin embargo, la reducción en las tasas de asistencia sugiere desafíos de viabilidad a largo plazo debido a problemas logísticos en ECECs.
De la estrategia de distribuir materiales educativos a través de boletines digitales mensuales a los campeones, se aprendió que los boletines fueron generalmente percibidos como útiles para aumentar la conciencia y servir como recordatorios del proyecto. Esto se alinea con los hallazgos de Finch et al. (2019), en una implementación de políticas y prácticas de alimentación saludable en entornos de ECEC, quienes reportaron que la mayoría de los participantes encontraron útiles los boletines, aunque las preferencias en cuanto a la frecuencia variaban [40]. De manera similar, Jones et al. (2015), encontraron que los boletines bimensuales eran aceptables para alrededor del 60% de los participantes en su implementación de alimentación saludable en ECEC [41]. Sin embargo, desafíos como limitaciones de tiempo u oportunidades limitadas llevaron a una lectura inconsistente entre los campeones en el estudio actual. Esto contrasta con hallazgos de otros estudios que informaron tasas de lectura más altas [42, 43]. Estas diferencias resaltan la importancia de considerar factores contextuales y preferencias al diseñar y usar boletines como estrategia de implementación. Nuestros resultados enfatizan la necesidad de desarrollar estrategias para superar las barreras de lectura, como la falta de tiempo. Investigaciones adicionales sobre estrategias para mejorar la aceptabilidad y viabilidad de los boletines podrían ofrecer valiosas ideas para futuras implementaciones. En resumen, parece que los materiales educativos, reuniones educativas y entrevistas regulares sirvieron como recordatorios para el recurso de aprendizaje electrónico y fueron aceptables para los campeones en un entorno de ECEC. Debido a su relevancia mencionada, los boletines, como parte de la estrategia de distribuir materiales educativos, también fueron considerados adecuados.
Se exploró la estrategia de crear un colaborativo de aprendizaje. Se animó a los campeones a través de boletines y reuniones educativas a asignar tiempo para evaluar su trabajo y aprender unos de otros para mejorar la implementación del recurso de aprendizaje electrónico. Sus tareas incluían evaluaciones internas continuas y mantener el enfoque en mejorar el proceso de implementación. Algunos campeones notaron que la guía destacaba la importancia de una evaluación regular, que variaba entre los centros de ECEC desde reuniones estructuradas hasta conversaciones informales o una mezcla de ambas. Estos hallazgos muestran que los centros de ECEC adaptan las recomendaciones para la evaluación a sus estructuras organizativas, capacidades o preferencias. La retroalimentación de los campeones no confirmó la creación de un colaborativo de aprendizaje tal como lo definieron Powell et al. (2015) [13], pero las entrevistas iterativas sugieren un éxito parcial. Las limitaciones de tiempo y la lectura inconsistente de boletines plantean dudas sobre la viabilidad de implementar esta estrategia únicamente a través de boletines y reuniones educativas en línea.
Las entrevistas iterativas con los campeones sirvieron para monitorear los procesos de implementación y resultados para asegurar la calidad, utilizando la retroalimentación del personal y los campeones para aumentar los esfuerzos de implementación. Algunos campeones consideraron que las entrevistas telefónicas cortas y regulares eran recordatorios para la implementación y apoyo. Esto se alinea con Gruß et al. (2020), quienes encontraron que los contactos telefónicos sirvieron como recordatorios y afectaron positivamente las actividades de implementación [44]. Finch et al. (2012), reportaron que el 49% de los gerentes de servicio encontró muy útiles las llamadas de apoyo para ayudar a implementar un programa de actividad física en ECECs [43], y los participantes en su estudio de implementación de alimentación saludable en ECEC también encontraron útiles, motivadoras y aceptables las llamadas [40]. De manera similar, Jones et al. (2015), y Barnes et al. (2021) encontraron que la mayoría de los participantes consideraban que el apoyo telefónico era aceptable [34, 41]. Estos hallazgos respaldan nuestros resultados, y la alta tasa de respuesta de entrevistas del 88% a lo largo del tiempo sugiere que las entrevistas telefónicas cortas y mensuales son altamente aceptables, adecuadas y viables para los campeones de ECEC durante un proceso de implementación. Las breves llamadas programadas convenientemente probablemente contribuyeron a la alta tasa de respuesta. Se justifica una mayor investigación sobre la efectividad del uso de entrevistas telefónicas regulares y breves para apoyar la implementación de intervenciones en entornos con poco tiempo. En cierta medida, nuestros hallazgos se alinean con una evaluación de proceso de una intervención en hogares de cuidado familiar en Massachusetts (EE.UU.) destinada a mejorar la calidad de la dieta. Esta evaluación reveló una alta participación en llamadas de apoyo mensuales que incluían breves entrevistas motivacionales y boletines, pero baja participación en reuniones grupales [45].
Aunque este es un estudio cualitativo, creemos que nuestros hallazgos están en línea con los de Wolfenden et al. (2020), quienes encontraron en su revisión que “la investigación actual sugiere que las estrategias de implementación, para mejorar la implementación (o correcta ejecución) de políticas, probablemente mejoren la implementación de prácticas, o programas por parte de los servicios de cuidado infantil” [15].
Para resumir nuestros hallazgos, encontramos que las estrategias para identificar y preparar campeones, realizar reuniones educativas, distribuir materiales educativos, crear un colaborativo de aprendizaje y recordar a los clínicos fueron aceptables en un entorno de ECEC. Además, las estrategias para identificar y preparar campeones y realizar entrevistas cortas regulares (como recordatorios) fueron consideradas tanto apropiadas como viables. Sin embargo, barreras como el tiempo limitado y el personal disponible obstaculizaron la viabilidad de distribuir materiales educativos e impactaron la adecuación y viabilidad de crear un colaborativo de aprendizaje. Además, la reducción de las tasas de asistencia a una segunda reunión educativa afectó la adecuación y viabilidad de realizar estas reuniones.
Fortalezas y limitaciones
Una fortaleza de este estudio fue el uso de métodos cualitativos para contextualizar el papel de los campeones y las estrategias de implementación seleccionadas en la promoción del recurso digital de alimentación saludable en ECEC. Otra fortaleza fue la involucración de la gestión municipal y de ECEC. El grupo de investigación también tenía conocimiento previo de barreras, facilitadores y necesidades prácticas en el entorno de ECEC de estudios anteriores sobre calidad de la dieta y el entorno de las comidas [16, 22]. Las altas tasas de respuesta y la entrevista consistente por una persona permitieron un seguimiento continuo de los cambios relacionados con la implementación a lo largo del tiempo. Este enfoque también puede haber facilitado el desarrollo de una relación de confianza con los campeones, lo que podría conducir a respuestas más sustanciales a medida que se acostumbraban al entrevistador y al formato de la entrevista. Sin embargo, confiar en el personal local de implementación puede haber introducido sesgo de deseabilidad social, donde las respuestas podrían haber sido influenciadas por el deseo de presentarse de manera positiva o cumplir con las expectativas del entrevistador. Una debilidad es que algunos autores fueron parte tanto de la concepción del proyecto Nutrition Now como del desarrollo del recurso digital de alimentación saludable. Esto podría introducir sesgos como parcialidad y diversidad limitada de perspectivas, lo que podría afectar la objetividad de la reportar. Sin embargo, la falta de participación del entrevistador en el desarrollo puede haber mitigado estos sesgos. Además, las notas de la entrevista, incluidas citas directas, se tomaron durante las entrevistas en lugar de grabar en audio con transcripciones literales. Aunque el entrevistador intentó tomar notas precisas, esto contribuyó a no capturar todos los detalles de la entrevista y a ser menos preciso en comparación con las transcripciones literales, lo que podría socavar la confiabilidad del estudio. Este estudio es, de hecho, un reanálisis de las entrevistas, lo que limita la interpretación del significado en los relatos de los participantes [46]. A pesar de las breves respuestas debido a la corta duración de cada entrevista, realizarlas en serie con muchos participantes a lo largo del tiempo aún proporcionó valiosas ideas sobre el proceso de implementación.
